每次上seminar最让我紧张的是，教授说完一个case以后总是留出大段的空白，停下来看着我们，any idea/question?

我看着她，脑袋也是一片空白，可是我这会儿什么想法也没有啊！

昨天人类学导论的专题是Ecological Anthropology。在进入reading讨论之前，教授给我们讲了一个案例，解释什么是region和ritual。她的解释大意是说“ 在原始社会 ritual 一个是调节器。原始部落因为资源是有限，要去平衡人口数量、猪的的数量、土地和食物等种种变量，，可是原始人不会想着从生态学角度去思考这个问题，而是会把它内化为一种仪式。比如当猪已经太多了，开始入侵人的菜园，当女人开始抱怨，男人会聚集起来开会，决定什么时候在全村举办盛宴，杀猪敬神，这种feasting里通常又会有fighting…以达到人、猪数量的平衡….“好，就这么一个例子，听完老师问我们有什么感受。

我听完点点头，是啊，原来可以这样去解释。可是我有什么问题吗？一时问不出来。

坐在我右边的Lunar很快举手，她提的问题是：这种解释确实有些道理，可是把ritual这么解释好像太功能主义了，难道ritual就没有别的价值吗？除了功能性价值，情感价值或者别的呢？她问的是“ does it have to be this format?”

我就惊讶这种问题是怎么想出来的。我还在理解和接受教授的解释，但是我不会一开始就反向去想，难道一定是这样吗？这个解释是对的吗？我问lunar她的问题是怎么问出来的。

“这就是一个互动和对话的过程。那个知识不是一个external的存在，你去把它fit in存在你的脑子里。因为我们每个人都不是一样的，我们不是机器。这些解释是一个既定的fact吗？它不是啊，它也是别人建构的。你在读的过程中产生联想，关联到自己的经历跟它interact以后，去看看这个解释里符合和不符合你的经历的是什么，在这个过程中你就是在和它对话。”

知识是对话的过程。她用的词是“inner dialogue“。或许整个大学教育教的就是「对话练习」。

我想我对seminar的这个空白感到紧张，是对这个对话的邀请不自信。语言上的不自信是第一个障碍，更难的我经常都会觉得自己的问题很傻，或者感受不重要，不敢举手。我跟reading作者的关系是平等对话的关系吗？对于人类学还是初学者的我来说，我的想法重要吗？
我接受的教育很少会空出一个空白，老师什么也不说，只是问 what’s your idea?

也许先空出这个空白是第一步。